Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5757 K.2023/6156

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2016/16 Esas, 2016/100 sayılı Kararının şikayetçi İçişleri Bakanlığı adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suç tarihinde köy muhtarı olan sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 17 ve 18 inci maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Çayhisar köyü tüzel kişiliğinin dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği,

diğer yandan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği,

ancak dosyada 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 sayılı Kanun) Geçici 1 inci maddesinin 13 üncü fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü uyarınca .,.. köyünün mahalleye dönüştürülerek Köyceğiz Belediyesine bağlandığı ve ilgili belediyenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgelere de rastlanmadığının anlaşılması karşısında;