Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5818 K.2023/4524

nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2013/807 Esas, 2014/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında kurulan beraat hükmünün ve sanığa ait aracın müsadere edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Ziyaret Hudut Karakolu sorumluluk sahasında 1. derecede askeri yasak bölgede kule nöbetçilerinin gözetleme faaliyetleri esnasında Suriye'den Türkiye'ye Asi nehri üzerinden bir şahsın koyunları geçirerek minibüse yüklediği tespit edilmiş, olay yerine gidilerek şahsa dur ikazında bulunulduğu ve uyarı ateşi açıldığı, şahsın ikaz ve uyarılara uyarak teslim olduğu, olay yerinde 31 N 0282 plakalı sanık ... adına kayıtlı minibüs ve minibüste 11 adet koyun ile sanık ...'ın ele geçirildiği belirtilmiştir.

2.Sanık ... savunmasında, Asi nehri kenarında bulunan tarlasında çalışırken diğer sanık ...'nin yanına gelerek Suriye'den getirdiği koyunları aracıyla götürmesini istediğini ancak kendisinin kabul etmediğini, bu esnada askerlerin gelerek kendisini yakaladıklarını beyan etmiştir.

3.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen olayın diğer sanığı ... savunmasında, olay günü Suriye'de bulunan koyunlarını satmak amacıyla Türkiye'ye geçirdiğini ve sınırda gördüğü sanık ... ile koyunların nakliyesi konusunda konuşurken askerlerin gelerek ...'ı aldığını, koyunlara ve araca el konulduğunu beyan etmiştir.

4.Kamu zararının sanık ... tarafından ödendiğine dair 15.05.2014 tarihli makbuz dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar yerel mahkemece, sanık ...'ın suçu işlediğine dair dosya içerisinde savunmasının aksini gösterecek başkaca delil bulunmadığı gibi sanığın olay yerinde olmadığı ve tutulan tutanaklarda aracın ele geçirildiğinin görüldüğü gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de, olay tutanağına göre suça konu koyunların sanık ...'a ait araç içerisinde ele geçirildiğinin belirtilmesi, sanıklar ... ile ...'ın savunmalarına göre, sanık ...'ın olay yerinde bulunduğunun anlaşılması,

sanık ...'ın suçlamaları kabul etmeyerek olay yerinde bulunan tarlasına biber ekmek için gittiğini ve sanık ...'nın koyunları taşıtma isteğini kabul etmediğini ileri sürmesi ve bu hususun diğer sanık tarafından da doğrulanması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından tutanak tanıkları dinlenerek suça konu koyunların sanığa ait araç içerisinde bulunup bulunmadığı ile sanığın suç tarihinde Asi nehri kenarında tarlasının bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik araştırma ve dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2013/807 Esas, 2014/341 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun

olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,