Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/606 K.2023/7149

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanunu) kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2013 tarihli ve 2011/278 Esas, 2013/258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi, 51 inci maddesi gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin söz konusu kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2017/344 Esas, 2020/4590 Karar sayılı ilâmıyla; Dosya içindeki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 15.08.2012 tarihli cevabi yazısında numune olarak gönderilen suça konu alkollü içkinin üzerindeki bandrolün orijinal olduğunun bildirilmesi karşısında; suça konu diğer alkollü içkilerin üzerindeki bandrolleri de incelenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,.. " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2017/301 Esas, 2019/122 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.01.2020 tarihli ve 2019/71958 sayılı, red ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Dosya kapsamndan sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşıldığından hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen alkollü içkiler açısında 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, Gümrük İdaresi'nin anılan dava yönünden 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sıfatının ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin

birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiği 30.04.2013 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Gümrük İdaresinin cevabi yazısı ile ekinde gönderilen 03.03.2014 tarihli imha tutanağına göre, dava konusu 1.070 şişe alkollü içkinin imha suretiyle tasfiye edildiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2017/301 Esas, 2019/122 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2017/301 Esas, 2019/122 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu 1.070 şişe alkollü içkinin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,