Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6678 K.2023/9712

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/873 Esas, 2015/1228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, trafik kaydındaki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, verilen beraat kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, kolluk kuvvetlerince 11.06.2015 tarihinde saat 02.00 sıralarında Kilis Merkez Akıncı Köyünde park halindeki 80 FT 431 plakalı nakil aracının arka koltuklarının sökülmüş, camları açık ve anahtarı üzerinde takılı olduğu ve aracın arka kasasında siyah poşetler içerisinde malzemeler olduğu görülmesi üzerine Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/1031 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada toplam 533 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, olay günü Suriye'den gelen baldızını karşılamak için ...'den aracı emaneten aldığını ve sınıra gittiğini, baldızının gelmemesi üzerine yürümeye başladığını, anahtarın aracın üzerinde kaldığını, döndüğünde ise aracın olmadığını fark ederek jandarmaya gittiğini ve ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Malen sorumlu ...'nin beyanında, aracın kendisine ait olduğunu, sanığın baldızının ve beraberindekilerle birlikte geleceğini söylemesi nedeniyle aracı emaneten verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Tanık Muhammet Mağu beyanında ise, ihbar üzerine olay yerine gittiklerini ve aracın kaçak sigara yüklü olduğu, ancak sanığı ve araca yükleme yapanları görmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği, nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği anlaşılmakla;

sanığın suçta kullandığı aracı malen sorumludan emaneten aldığını beyan ettiği, malen sorumlunun da bu durumu doğrulaması karşısında nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek müsadere şartları oluşmayan suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve trafik kaydındaki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Kolluk kuvvetlerince 11.06.2015 tarihinde saat 02.00 sıralarında Kilis Merkez Akıncı Köyünde park

halindeki 80 FT 431 plakalı nakil aracının arka koltuklarının sökülmüş, camları açık ve anahtarı üzerinde takılı olduğu ve aracın arka kasasında siyah poşetler içerisinde malzemeler olduğu görülmesi üzerine Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/1031 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada toplam 533 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın emaneten aldığı araçla Suriye'den gelecek olan baldızını karşılamak için sınıra gittiğini, ancak baldızının gelmemesi üzerine yürümeye başladığını ve aracın üzerinde de anahtarı bıraktığını,

döndüğünde ise aracın olmadığını ve ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de, aracın arka koltuklarının sökülmüş olması, kaçak sigaraların yakalanış şekli ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/873 Esas, 2015/1228 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/873 Esas, 2015/1228 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,