Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6860 K.2023/10160

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hacıbektaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/44 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; kolluk tarafından önleme araması kararı üzerine yapılan kontrolde sanığa ait sigaraların ele geçirildiği, sigaralara el konulma kararının mahkemece onanmasına karar verildiği cihetle sanığın cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; arama kararı uyarınca kaçak sigaraların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesine, sanığın savunmasının alınmadan tensiben karar verilmesinin kanuna aykırı olması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü yolcu otobüsünde önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, sanığa ait valiz içerisinden 35 karton sigara ele geçirilmiştir.

2.Dosyada Hacıbektaş Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.11.2014 tarihli 2014/69 Değişik İş numaralı önleme arama ve el koyma kararı bulunmaktadır.

3.Sanığın savunması alınmadan hakkında beraat hükmü kurulduğu anlaşılmış, sanık hazırlık ifadesinde ise sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.

4.27.02.2015 tarihli tütün eksperi raporuna göre; suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü yol kontrolü sırasında sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, sanığa ait valiz içerisinden toplam 35 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda; her ne kadar mahkemece önleme araması kararı uyarınca ele geçen sigaraların hükme esas alınamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de; önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiği gözetilerek;

1.Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan delil değerlendirmesi yapılarak, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası atfı yapılmadan müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR