Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6943 K.2023/10816

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/1105 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatine, kaçak sigaraların müsaderesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, sanığın cezalandırılmasına dair karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü kolluk görevlilerinin Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/2513 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yaptıkları kontrolde 42 CLL ... plakalı yolcu otobüsünde 15 numaralı koltukta seyahat eden sanığın valizinde değişik markalarda toplam 81 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında, yaklaşık 1 yıl önce Suriye' den Konya' ya geldiğini ancak iş bulamadığını, kaçak sigara satmanın yasak olduğunu bilmediğini, sigaraları Gaziantep'ten 2.000,00 TL ye satın aldığını, Konya'ya getirirken yakalandığını, kardeşlerine bakmak zorunda olduğunu beyan ettiği tespit edilmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Olay yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste önleme araması kararına istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığın valizinde 81 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, ele geçen sigaraların ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise; 2.Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamanın sonlandırılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/1105 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,