Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11301 K.2021/13506

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 200,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2011 tarihli ve 2011/527 esas, 2011/991 sayılı kararını, anılan suçtan adı geçen sanığın 4733 sayılı Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair ANTALYA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2011 tarihli ve 2011/662 esas, 2011/1114 sayılı kararını, anılan suçtan adı geçen sanığın 4733 sayılı Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 200,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2011 tarihli ve 2011/595 esas, 2011/1108 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19/12/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2019 tarihli ve KYB. 2019/132797 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosyalar kapsamına göre, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/527 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 25/07/2011, iddianame düzenleme tarihinin 03/08/2011 olduğu. 2011/662 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 26/07/2011, iddianame düzenleme tarihinin 21/10/2011 olduğu.

2011/595 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 06/08/2011, iddianame düzenleme tarihinin 27/09/2011 olduğu, anılan her üç dosyada da sanıktan kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçtiği, suç tarihlerinin yakınlığı, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olması ve bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiğinin anlaşılması karşısında, dosyaların birleştirilmesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,

sanık hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;