Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11703 K.2024/3199

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanıklar müdafiin temyiz sebepleri; sanıkların ağaç kestiğine ilişkin delil bulunmadığına, usule uygun bir keşif ile bilirkişi raporu alınmadığına, tanıkların dinlenmediğine ve sanıkların beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İhbar üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı ile sanık ...'in ikametinde yapılan aramada, yaklaşık 20-25 gün önce kesilen yakacak kayın emval ele geçirildiği, sanığın emvali temin ettiği yeri göstermesi üzerine yapılan incelemede bir gün önce kesilen 1 adet ağaç kökünün tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ...'ın bahçesindeki ağacı kesebileceğini söylemesi üzerine sanık ... ile birlikte bir adet ağaç kesip evlerine getirdiklerini beyan etmiştir.

Sanık ..., ...'dan aldıkları bir adet testere ile ağaç kestiklerini ve evlerine getirdiklerini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman sayılmayan yerden bir adet ağaç kesildiği, kesilen ağaç ile sanıklardan ele geçirilen emvalin cins olarak farklı olduğu tespit edilmiştir.

Tanık ..., sanıkların kendisine ait motorlu testereyi alarak ağaç kestiklerini, kesilen ağacın kendi taşınmazı içinde kaldığını beyan etmiştir.

Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Tanık ...'a ait olduğu anlaşılan ve adlî emanete alınan motorlu testerenin sahibine iadesi yerine "adlî emanetin müsaderesine" karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR