Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11722 K.2024/10641

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkındaki beraat kararının ve nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucunda elde edilen delillerin hukuka uygun olduğuna ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, güvenlik güçleri tarafından Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/422 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında, sanık ...'nın sürücüsü olduğu, diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu....plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı .... plaka sayılı saman yüklü dorsede yapılan aramada, saman balyaları arasına gizlenmiş beyaz çuvallar içerisinde 4.225 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, sürücüsü olduğu araca saman yüklenirken başında ...'ın durduğunu, araçta sigara olduğundan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar Yerel Mahkemece önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı savı ileri sürülmüş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.02.2017 tarihli ve 2016/20-763 Esas, 2017/80 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere aramanın, amacına göre ''adli arama'' ve ''önleme araması'' olarak ikiye ayrıldığı ve hem koruma hem de önleme tedbiri mahiyetinde olduğu, 2559 sayılı Kanun'un Ek 6 ncı maddesi uyarınca suçla karşılaşan kolluk görevlilerinin "delillerin kaybolmaması için derhal gerekli tedbirleri alma" yetki ve sorumluluğunun bulunduğu,

aynı Kanun'un 4/A maddesinin ikinci fıkrasında polise kişileri ve araçları polisin tecrübesine ve içinde bulunduğu durumdan edindiği izlenime dayanan makul sebebin bulunması durumunda durdurma yetkisi verildiği, aynı Kanun'un 9 uncu maddesinde ''Polisin tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla usulüne göre verilmiş sulh ceza hakiminin kararı veya bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mülki amirin vereceği yazılı emirle; kişilerin üstlerini, araçlarını, özel kağıtlarını ve eşyasını arar." şeklinde düzenleme yer aldığı,

son olarak da aynı Kanun'un 25 inci maddesinde "Polis teşkilatı bulunmayan yerlerde il, ilçe ve bucak jandarma komutanları ile jandarma karakol komutanları bu kanunda yazılı vazifeleri yapar ve yetkileri kullanırlar." hükmüne yer verildiği, bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesinde.

Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararı uyarınca yapılan uygulama sırasında durdurulan araçta, sanıkların tedirgin olmaları ve tutarsız cevaplar vermeleri üzerine yapılan aramada, saman balyaları arasındaki çuvallar içerisinde sigaraların ele geçirilmiş olması karşısında, olayda makul suç şüphesinin ve somut bulgularının gerçekleştiği gözetildiğinde, önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulü gerekeceği ve sanık ...'ın mahkeme huzurunda alınan savunmasında, sigaraların kendisine ait olup satacağını ifade etmesi karşısında,

sanıkların üzerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR