Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1184 K.2025/431

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

1.Somut olayda dava konusu kaçak sigaraların sanık ...'ye ait market olarak işletilen iş yerindeki tezgâhın üzerinde görünür vaziyette satışa arz edilmiş halde tespit edildiği, yapılan arama sırasında sanık ...'nin kardeşi olan sanık ...'nin marketi işlettiği, kaçak sigaraların ele geçirildiği yerin ticari işletme olması karşısında, dava konusu sigaraların ticari maksatla bulundurulduğu gözetilerek sanıkların mahkûmiyeti yerine usul ve kanuna aykırı olacak şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2.İddianamede davaya konu kaçak sigaraların müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.