Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11852 K.2021/11138

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 05/01/2020 tarihli ve MA 50177159 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.473,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair İSTANBUL Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 27/02/2020 tarihli ve 2020/1092 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 07/07/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/07/2020 tarihli ve KYB-2020/63820 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 18/09/2017 tarihli ve 2016/15686 esas, 2017/6937 karar sayılı ilâmında, “...Araç kiralama şirketlerinin, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu kapsamında, araç kiralama tarihlerinden belli bir süre önce, belli tarihlerde kullanmak üzere araç kiralayan kişilerin açık kimlik bilgilerini, yasada yer alan bilişim sistemine usulüne uygun biçimde kayıt yapmaları halinde; kiralama tarihleri içinde meydana gelebilecek trafik kural ihlallerini, o tarihte işletmecilerden araç kiralayan kişilerin yaptıkları kabul edilmelidir.

Keza, Anayasa'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesi; ".. idare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir." hükmünü amirdir.

Dolayısıyla, 1774 sayılı yasa gereği oluşturulan kiralık araç kimlik bildirme sistemini denetlemek ve takip etmekle yükümlü olan idarenin, trafik kural ihlalinin yapıldığı anda aracı süren ve varsa kiralayan kişinin kimliğini tespit etmekle ve bu sistem üzerinde usulüne uygun kaydedilen ve aracı kiralayan kişinin kimlik bilgisi esas alınarak idari para cezası tutanağı düzenlemekle de yükümlü olduğu değerlendirilmektedir.

Dolayısıyla, itirazı değerlendiren mahkemece, aracı kiraya veren işletmecinin itiraz gerekçeleri ve elindeki kira sözleşmesi ile internet sistemi çıktısının bir örneği, cezayı düzenleyen idareye gönderilmek suretiyle, itiraz konusu kira sözleşmesi ve tutanağın, sistemde kayıtlı kiralık aracı kullanan kişinin kimlik bilgileri hakkında bir araştırma yapılarak düzenlenip düzenlenmediği sorulmaksızın itirazın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı...” şeklinde belirtildiği üzere, motorlu aracın sürücü belgesi olmayan kişi tarafından sürülmesine izin vermekten araç tescil plakasına istinaden idarî yaptırım kararı düzenlendiği, ancak ...

plakalı aracın 26/09/2019 tarih ve saat 21:04 ile 07/01/2020 tarih ve saat 15:50 arasındaki dönemde ... isimli şahsa kiralandığı, kabahat fiilinin işlendiği 05/01/2020 tarihinde saat 02:03 sıralarında aracın adı geçen kişi de kiralanmış bulunduğu, kaldı ki muteriz tarafından anılan aracın Kiralık Araç Bildirim Sistemine (KABİS) kaydının girildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozmaya konu somut uyuşmazlıkta; ruhsat sahibi kabahatlinin aracını araç kiralama şirketi aracılığıyla sürücü belgesi olan birine kiraya verdiği, bu durumu KABİS üzerinden ilgili idareye de bildirdiği, ancak aracın kabahat tarihinde sürücü belgesi geçici olarak geri alınan üçüncü bir kişi tarafından kullanılması nedeniyle, araç sahibi olan başvuran hakkında idari yaptırım uygulandığı anlaşılmakla,