Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12439 K.2024/6272

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; yangınla ilgisinin olmadığına, bahse konu yer tarla olmasına rağmen orman olarak kabul edildiğine, tarla sahibine alanın taşlı olduğunu söylemediği halde müşterinin isteği üzerine tarlayı biçtiğine, yangın çıkardığına dair delil bulunmadığına, hafifletici nedenler ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları tartışılmadığından hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tutanağına göre, 01.06.2013 tarihine yangın ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, ...'na ait tarlanın hasat edilmesi sırasında çıkan yangının devlet ormanına sıçradığı tespit edilerek biçerdöver operatörü olan sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

01.06.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, biçerdöverin tarladaki taşlara sürtündüğü ve yangının bu yüzden çıkmış olabileceğinin değerlendirildiği, tarla içinde yangın başlatıcı veya hızlandırıcı maddeye rastlanmadığı belirtilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet ve genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılması istemiyle 14.08.2013 ve 05.06.2013 tarihli iddianameler düzenlendiği ve bozma ilâmları sonrası dosyaların birleştirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında, biçerdöverle tarla biçtiğini, kendisinden 600-700 metre geride yangın çıktığını, biçerdöverden dışarı sigara izmariti atmadığını, yangına sebep olmadığını, tarla sahibi ile Orman İdaresinin işbirliği yaptığını beyan etmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 08.12.2014 tarihli raporda, meydana gelen olayda sanığın asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

07.02.2014 tarihli itfaiye bilirkişisi raporunda, sanığın ekin biçme esnasında sigara içmesinin kusur olduğu, ayrıca biçerdöver sahibinin de olayda kusurunun bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Tanıklar ..., ..., ... ve katılan ...'nun beyanları dosyada mevcuttur. Sanığın 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Ancak; Suça konu yerin niteliğinin tespiti bakımından, hava fotoğrafları, memleket haritası, amenajman planı ve varsa kadastro tutanaklarının getirtilerek, orman ve harita tekniğinden bilirkişiler ile keşif yapılıp suça konu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Gerekçeli karar başlığında Orman İdaresinin katılan yerine suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR