Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14441 K.2023/9088

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/169 Esas 2015/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... 25 gün hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.02.2020 tarihli ve 2019/30830 Esas, 2020/1506 Karar sayılı ilâmı ile ''... UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra, 13.05.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ... '' nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşmesine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, verilen düşme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ve aleyhe olan tüm kısımların bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 01.01.2015 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 76 AC 648 plakalı araçta Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/707 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 785 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre 13.05.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Açısından

Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararında, UYAP'... temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın 13.05.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle, hakkında açılan kamu davasının düşmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suçta Kullanılan Nakil Aracı Açısından

01.01.2015 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 76 AC 648 plakalı araçta Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/707 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 785 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın 13.05.2017 tarihinde vefat etmesi nedeniyle suçta kullanılan nakil

vasıtasının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Açısından

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suçta Kullanılan Nakil Aracı Açısından

Gerekçe bölümünde (B) açıklanan nedenle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekillinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,