Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14581 K.2025/754

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında kurulan beraat kararı ile suçta kullanılan 31 VK 420 plakalı nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı olduğu 25.09.2013 tarihli eyleme yönelik kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılarak, inceleme yapılmıştır.

I.Katılan ... İdaresi Vekilinin ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Kararının İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık Hakkında 06.11.2013 Tarihli Suç Yönünden Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde

Müsaderesi talep edilen dava konusu kaçak eşya ve nakil aracı hakkında mahalinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 12.01.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.