Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14850 K.2024/9650

Temyiz istemi süresi içerisinde olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik

O yer Cumhuriyet savcısının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesi hükmüne göre, kararı “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, yasal süresinden sonra 16.01.2014 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıkların savunmalarının alındığı 22.05.2013, 29.05.2013 ve 12.06.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

II. KARAR

A. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik