Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15438 K.2023/4053

Sanık ...'un 04.02.2016 havale tarihli dilekçesinde, mahkemece hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili temyiz yoluna başvurma hakkından vazgeçtiğini ve kararı kabul ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesi gerektiğine dair görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm

1.Türkeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/77 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen emvalin müsaderesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm

1.Türkeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/77 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız ve yasaya aykırı bulunan kararı temyiz ettiğine süresi içinde süre tutum dilekçesini sunduklarına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.05.04.2014 tarihinde orman muhafaza memurlarının rutin kontrolleri esnasında izinsiz olarak 5 adet meşe ağacının kesildiği ve ağaçların kesildiği yerde sanık ...'un görülmesi üzerine, kendisine ne yaptığı sorulduğunda, ağaçları ısınmak amaçlı kendisinin kestiğini beyan etmesiyle tutanak işlemlerine başlandığı ve sanık ... hakkında işlemler devam ederken olay yerinde sanık ...'a da rastlandığı, sanık ...'a orada neden olduğu sorulduğunda, diğer sanık ...'ın amcası olduğunu ve onu merak ettiği için ona bakmaya geldiğini, ağaç kesme ile ilgili bilgisi olmadığını beyan ettiği, suça konu yerde sanıkların bulunması nedeniyle de orman idaresince sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, atılı suçlamayı ikrar etmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, ...'da yaşadığını, oy kullanmak için köye geldiğini, ağaç kesimiyle ilgisinin bulunmadığını, amcasını merak ettiği için yanına gittiğini beyan etmiştir.

4.Temyiz incelemesine konu dava dosyasında mahkemece 22.07.2015 tarihinde fen ve orman mühendisi bilirkişileri marifetiyle mahallinde keşif yapıldığı, fen bilirkişi raporunda dip köklerin bulunduğu yerin orman parseli olduğunun belirtildiği, orman bilirkişi raporunda da meşe ağaçlarının dikiliden motorlu testere ile kesildiği ve suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

5.Suça konu yerde yapılan ve tutanak tanığının da dinlenildiği keşif tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1.Suç tutanağı, sanık savunması, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ormanlık alanda ağaç kesme eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suça konu yerde atılı suçu işlediğinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Türkeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/77 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2023 tarihinde karar verildi.