Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1614 K.2024/2173

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğu sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tespit tutanağına göre; 23.10.2015 günü sanığa ait iş yerinde Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2390 Değişik iş sayılı arama kararı uyarınca yapılan aramada 2 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, telefonların tamir için iş yerine bırakıldığını, tamir amacıyla bırakılan telefonlara belge düzenlemediğini, satışını yapmadığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 13.11.2015 tarihli cihaz sorgulama raporuna göre ele geçen cep telefonlarının kaçak olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar mahkemece sanığın ticari amaçla suça konu telefonları bulundurduğuna ve sattığına dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; dava konusu kaçak cep telefonlarının sanığa ait ticari iş yerinde ele geçirilmiş olmaları, cep telefonu ticaretiyle uğraşan sanığın,

telefonların camlı bölmede satışa arz edilmiş halde ele geçmesi nedeniyle müşteri tarafından bırakıldığı ve suça konu telefonları kaçak olduklarını bilmeden aldığına ilişkin savunmasının ticari hayatın gerçekleriyle bağdaşmadığı açık olup bu yöndeki savunmasına itibar edilemeyecek olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın söz konusu eylem nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR