Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16496 K.2024/1467

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, cezanın bir kat artırılmasının hukuken hatalı olduğuna, orman memurlarının tutanağı görgüye dayalı olarak tutmadıklarına, eylemin tapulu arazide gerçekleştiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İsimsiz ihbar üzerine sanığın tapulu arazisine bitişik kesinleşmiş orman kadastrosu ile orman olan, bilirkişi raporuna göre sanığın 1442 m2 arazide 36 adet yapacak nitelikteki kızılçam ağacını traşlama olarak yaş ve dikiliden motorlu testere ile keserek açma yaptığı orman muhafaza memurlarınca suç tarihinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1 ve 91/3. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; tapulu arazisine sera yapmak, ormanın üst tarafından gelen suları kesmek ve bir yol açmak amacıyla 20 adet ağacı kestiğini, bahse konu yerin orman olduğunu bilmediğini beyan etmiştir

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda; suça konu yerin suç tarihinden önce orman kadastrosu kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğu, 20 adet ağacın 2014 yılı nisan ayında, 16 adet ağacın ise 2013 yılı nisan ayında kesildiği, suça konu yerden ele geçirilen emvallerin 20 adet ağacın dip kökü ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.

1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçundan açılmış dava bulunmadığı, yalnızca anılan Kanun'un 91. maddesine muhalefet suçundan dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi

2. Suçta kullanılan motorlu testerenin 6831 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi, suça konu orman emvalinin ise aynı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR