Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16617 K.2024/1301

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY OLGULAR

Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/183 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanıkların bir yere götüreceklerini söyleyerek sanık ...'nin kullandığı araca bindirdikleri mağdureyi sanık ...'in evine götürdükleri, burada mağdurenin bulunduğu odanın kapısını kilitleyerek hep birlikte mağdurenin gitmesine engel oldukları, SSÇ'nin mağdurenin kapatıldığı odaya gelerek kendi üzerini çıkardığı, mağdurenin üzerine abandığı,

dudak ve boyun bölgesinden öptüğü şeklinde kabul edilen olayda sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 6'şar ay.

SSÇ'nin çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin annesi ve SSÇ’nin babannesinin yakın akraba olduklarını, sık sık görüştüklerini, SSÇ ve mağdurenin intikalden bir ay önce sözlendiklerini, mağdurenin fiziksel bir zarara uğramadığının doktor raporları ile sabit olduğunu, zorla kaçırıldığını iddia ettiği yerin çarşı merkezi, zorla tutulduğunu iddia ettiği evin ise çarşı merkezine yakın olduğunu, bu hususlarda tanıkların dinlenmediğini ve keşif yapılmadığını, mağdurenin evde olmadığı gece boyunca annesinin bir müracaatta bulunmaması ve sabah ablalarının mağdureyi doğrudan SSÇ’nin evinde bulmaları nedeniyle annesinin mağdurenin nerede olduğunu bildiğini,

SSÇ’nin sabıkasında bulunan suçların uyuşturucu kullandığı dönemde işlemiş olduğu basit nitelikte suçlar olması nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğunu, mağdurenin çelişkili anlatımlarda bulunduğunu beyanla sanıklar ve SSÇ hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı ve birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanıklar hakkındaki temel cezanın birden fazla nitelikli halin birlikte gerçekleşmesi nedeniyle takdiren ve teşdiden belirlenmesi gerekirken alt sınırdan tespit edilerek, yine bu suçu sanıklarla birlikte gerçekleştiren SSÇ'nin cezasında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. İntikal zamanı, mağdurenin ve annesinin beyanları, savunmalar, raporlar, tanık ifadeleri ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve SSÇ hakkında kurulan hükümlerde eleştiri sebepleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Kovuşturma aşamasında sanıklar ve SSÇ hakkındaki şikayetinden vazgeçen anne ...'in karar başlığında mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/183 Esas, 2016/109 sayılı kararında sanıklar ve SSÇ müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar ve SSÇ müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...