Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16565 K.2024/2731

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ağaç kesme suçunu işlediğinin sabit olduğuna, kurum zararının giderilmesine ilişkin hüküm kurulmadığına ve erteleme şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

... isimli şahsın şikâyeti üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, orman alanına fındık ocakları dikildiği, ocakların diplerinin temizlendiği ve bir adet ağacın motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, ağaç kesmediğini, fındık diktiği yerin tapusu olduğunu, kurum zararını gidermek istemediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerde orman tahdit çalışmasının kesinleştiği, memleket haritası ve amenajman planında orman sayılan yerlerden olduğu, 766 sayılı Tapulama Kanunu'na göre yapılan arazi kadastro çalışmalarında orman vasfı ile tescil harici bırakılan yer olduğu, fındık bahçesinin bakımlı ve verim çağında olduğu, bir adet ağacın motorlu testere ile kesildiği, kesilen ağacın 90 metre doğusunda işgal alanı olduğu tespit edilmiştir. Fen bilirkişi raporunda açma yapılan ve ağaç kesilen yerin tescil harici yerde kaldığı belirlenmiştir.

Tanık ..., sanığın ağaç kestiğini görmediğini, sanığı traktörü ile dal götürürken gördüğünü, dalların nereden kesildiğini anlamak için baktığında bir adet ağaç kesildiğini gördüğünü, sanığın suça konu yeri her sene yedi ve sekizinci aylarda kullandığını beyan etmiştir.

A. Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 1.Suç tutanağı, sanık savunması, tanık ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın orman sayılan yerde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Suç tarihi itibarıyla 65 yaşını dolduran sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden