Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17100 K.2025/12760

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suça konu emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanığın çadırında ele geçen kaçak emvalin, üretimi orman idaresi tarafından yaptırılan izinli olarak kesilmiş ağaçlardan olduğunun tespit edildiği, bu odunların istiflenmediği, sanığın da savunmasında kesim işinde görevli olduğunu ve kesim yaparken bu emvalleri aldığını, izin almak gerektiğini bilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan 19.04.2016 tarihinden

temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.