Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17240 K.2024/3404

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Ağaç kesildiği ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde plakasız bir traktörün römorkunda odun olduğunun görüldüğü, temyiz dışı sanık ...'nin ikametinin önünde yeni yığılmış odunlar tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; tapulu arazilerine yakın bir yol yapıldığını, bu yol yapılırken dozerin kökünden kestiği odunları aldıklarını, ağaç kesmediğini beyan etmiştir.

Suça konu emval üzerinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ağaç kesilen yerin üzeri su ile kaplı olduğundan köklerin tespit edilemediği, emval değerinin 134 TL olduğu tespit edilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1. 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 12. maddesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı ve Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 E. 2020/33 K. sayılı iptal kararları ile 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile;

sadece adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında önödeme prosedürü ve basit yargılama usulünün uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Sanık hakkında tayin edilen 15 gün hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 12 gün yerine 7 gün hapis cezası tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,

3. Suça konu emvalin müsadere talebi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,