Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1802 K.2023/645

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli 2015/149 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan

aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.02.2021 tarihli 2016/227104 sayılı tebliğnamesi ile "1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-Suça konu eşya (sigara) miktarına göre sanık hakkında hükmedilen cezalarda teşdit uygulanması gerekirken eksik ceza tayini,

3-Suça konu gümrük kaçağı 2.038 karton ve 3 paket sigaranın (gümrüklenmiş değeri 137.240- TL) fahiş değerde olduğu gözetilerek sanık hakkında 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,

4-Dava konusu eşyanın 5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaleti ile TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi gerekirken 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi.." nedenlerine dayalı bozma görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1.Ele geçen sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bir tespit bulunmamasına ve sanığın suça konu sigaraların kaçak olduğunu bilmediğine dair savunmasının aksine adil yargılanma hakkının ihlal edilerek hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine,

2.Sanık hakkında lehe Kanun hükümlerinin özellikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanması gerekirken gerekçesiz şekilde uygulanmadığına,

3.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi; Katılan kurum olarak davaya müdahil olunmasına rağmen kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü isimsiz bir ihbarla 34 VMM 23 plakalı kapalı kasa bir kamyonete kaçak sigara yüklendiği ve aracın akşam saatlerinde ilçeden ayrılacağı bilgisi üzerine, ihbarda belirtilen aracın saat 22.15 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeyken arama noktasında durdurularak kasasında yapılan incelemede ahşap raflarda çorapların dizili olduğu, ilk bakışta sigaraların görülemediği ancak kamyon kasasının ölçülerinde

açık bir orantısızlık bulunduğu görülerek, aracın detaylı arama yapılmak üzere jandarma karakol bahçesine çekildiği, Silopi Sulh Ceza Hakimliğinin 13.03.2015 tarihli 2015/106 D.iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada rafların arkasında bulunan gizli bölmelerde gizlenmiş halde 2.038 karton ve 3 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında pazarlamacılık yaptığını, Silopi'de ismini İsmail olarak bildiği bir şahsa eşya sattığını, bu şahsın kendisine sigaraları olduğunu söyleyerek Batman'a götürüp götüremeyeceğini sorduğunu, sadece nakliye için sigaralarını aldığını, kaçak olduklarını bilmediğini beyan etmiştir.

3.Malen sorumlu ... suçta kullanılan aracın kendisine ait olduğunu ancak olaydan önce sanığa belirli bir ücret karşılığında çalıştırması için verdiğini, kimseden şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının ilk derece mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2.Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre suça konu sigara miktarına göre sanık hakkında hükmedilen cezada teşdit uygulanması gerekirken eksik ceza tayini,

3.Suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değeri olan 137.240,00 TL'nin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre fahiş değerde olduğu gözetilerek sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,

4.Dava konusu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/149 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,