Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1850 K.2024/3345

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/18. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği, suça konu olayda ele geçirilen 44 litre kaçak içkinin şahsi kullanım kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı, suçun tüm unsurlarının oluştuğu, beraat kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

İhbar üzerine 18.06.2015 günü, sanığın evinin eklentisi olan barakada İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/1640 D. İş sayılı kararı doğrultusunda yapılan aramada, toplamda 44 litre yerli alkollü içki, 35 cl. lik kullanılmış cam rakı şişeleri ile değişik cam şişelerde ve bir damacana halinde, el yapımı rakı ele geçirilmiştir. Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; içkileri Bulgaristan'dan içmek amaçlı getirdiğini, depoda tuttuğunu, satışını yapmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

Sanığa ait ikametgahın eklentisinde suça konu kaçak alkollü içkilerin ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR