Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1930 K.2024/2353

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlardan mevcut olduğu ve kollukta alınan ifadesiyle çelişkiler içerdiğine, yerel mahkemenin gerekli ve yeterli araştırmayı yapmadan verdiği beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, suç üstü yakalama yapılıp deliller tespit edilmiş olduğu halde, usulsüz arama yapıldığı belirtilerek verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde polis ekipleri tarafından eski tekel binası önünde yabancı menşeili sigara satışı yapan şahsın yanına gidilmiş, şahıs kaçak olduğunu beyan ettiği farklı markalara ait toplam 109 paket sigarayı kendi rızası ile görevlilere teslim etmiştir. Sanık ...'ün mahkemece alınan savunmasında,

korktuğu için yanlış iade verdiğini, tezgahta satış yapan kişiden sigara almak için tablanın başında durduğunu, sigaraların sahibinin tablanın başından ayrıldığı anda polislerin geldiğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından sanığın sigara satışı yaptığının görülmesi üzerine yapılan denetimde, 109 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın bizzat sigara satışı yaptığının sabit olması karşısında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR