İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18934 K.2025/9353

Kurumu vekili

Esas2021/18934Karar2025/9353Tarih16 Haziran 2025Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/18934 E., 2025/9353 K.·Güvenlik Tedbiri Uygulanması Talep

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2025
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2013/664 E., 2016/277 K.
Şikâyetçi
...
Edilen
... Petrol LTD. ŞTİ.
Suç
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hükümler
Beraat, şirket hakkında güvenlik tedbiri uygulanması talebinin reddine
Temyiz edenler
Katılan ... İdaresi vekili, şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kurumu vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıklar ile güvenlik tedbiri uygulanması talep edilen şirket hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı akaryakıt olmasına göre, sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1.09.07.2013 tarihinde sanık ...'a ait olan ... logolu ...

Petrol isimli akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt satıldığına dair ihbarı üzerine 10.07.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince denetim yapılmak üzere akaryakıt istasyonuna gidildiği ve istasyona ait arazi üzerinde iş yeri çalışanları olan sanıklar ... ve ...'ın gizli bir bölmeden tenekelerle madeni yağ boşalttıklarının görülmesi üzere, bu bölmeye yaklaşık 15 metre mesafede istasyona ait lokanta binasının arka kısmında üzeri toprakla kapatılmış ancak dışarıdan üzerine basıldığında kolayca anlaşılabilir bir kapak olduğu,

kapak açıldığında içi briketlerle örülmüş bir çukur ve çukur içinde gizli yer altı tankının bağlı olduğu değerlendirilen dalgıç pompa ve borular olduğunun tespit edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden söz konusu akaryakıt istasyonunda yapılan aramada, yer altına gizlenmiş biri boş, diğeri dolu olmak üzere 2 adet yaklaşık 50-60 tonluk yer altı tankının olduğu, tankların da borular vasıtasıyla pompalarla bağlantılı olduğu ve dolu olan yer altı tankından toplam 40.780 kg kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, her ne kadar sanık ...'ın kendisine teslim edilen numuneler üzerinden ...

Üniversitesi ...-PAL Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu özel rapora göre, gaz yağı numunesinin renk ve görünüş değerleri açısından teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmekle ve Mahkemece bu rapora itibar edilmek suretiyle sanıkların beraatine karar verilmiş ise de, usulüne uygun olarak alınan numuneler üzerinden resmi olarak düzenlenen 26.07.2013 tarihli Tübitak MAM raporuna göre, ürünün solvent içerdiği ve ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit olunması karşısında,

5607 sayılı Kanun'un 3/11 ve 4/8. maddeleri gereği sanıkların her birinin hukukî durumunun ayrı ayrı değerlendirilerek ve 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığı ve ... Petrol LTD. ŞTİ. isimli şirket hakkında güvenlik tebdiri uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2.Ele geçen kaçak akaryakıtın, 2 adet yakıt tankının ve 2 adet dalgıç pompanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/18934, K. 2025/9353, 16 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tebliğname Görüşü
  4. I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
  5. II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/18934
Karar No
2025/9353
Tarih
16 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18940 K.2025/7496
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18944 K.2025/7287
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18963 K.2025/7560
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18964 K.2025/9512
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18964 K.2025/7548
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18984 K.2025/7841

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.