KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/19332 E., 2024/9278 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/93 E., 2016/178 K.
- Suç
- 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Katılan vekilinin vekilinin münhasıran suçta kullanılan nakil aracına yönelik temyiz isteği yönünden, araçla ilgili olarak iddianamede müsadere talebi bulunmadığı gibi Mahkemece de aracın müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemesi karşısında araçla ilgili temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı, bu nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek araçla ilgili olarak iddianamede müsadere talebi bulunmadığı gibi Mahkemece de aracın müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemesi karşısında, araçla ilgili temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik inceleme yapılmamıştır.
B.Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan 29.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
II. KARAR
A.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/19332, K. 2024/9278, 23 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama