Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19632 K.2024/7680

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; verilen ceza haksız olduğundan temyiz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından şikâyet üzerine yapılan incelemede, orman alanının yeni sürülmüş olduğu tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, bu alanı 50 yıldır ekip biçtiklerini, suça konu yeri satın aldığını beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yere buğday ekildiği ve hasat edildiği, orman kadastrosunun bulunmadığı, eski açma olduğu ve işgal edilen alanın devlet ormanı sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporu, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2019/190 Esas ve 2019/482 Karar sayılı kararının yalnızca sanığın temyizi üzerine bozulmasına karar verildiği, sanık hakkında kurulan 30.05.2019 tarihli hükümde hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca seçenek tedbire çevrildiği ve sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde adlî para cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR