Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1998 K.2023/9337

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli 2014/11979 Soruşturma, 2015/4378 Esas ve 2015/4007 İddianame numaralı iddianamesiyle fikir ve eylem birliği içerisinde ambalajında bandrol bulunmayan gümrük kaçağı sigaraları aldıkları, bulundurdukları ve naklettikleri iddiasıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, suça konu eşyaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanun 54 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca müsaderesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/1567 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ele geçirilen sigara miktarının kişisel kullanım sınırı içerisinde kaldığı ve ticari amaçla bulundurmadıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanıkların beraatine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; 1.Sanıklardan ...'ın çelişki beyanda bulunduğu ve ticari amaçla hareket ettiği 2.Sanıklardan ...'ın sigaraları kargoya verdiği, kargoya uydurma numara yazıldığı, savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve savunması alınmadan hakkında beraat kararı verilmesi, 3.Ele geçirilen sigaralar hakkında müsadere kararı verilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.25.10.2014 tarihinde Aksaray Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/775 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan yol kontrolünde Aksaray ili E-90 Adana kara yolu üzerinde 41 NV 216 plakalı çekici ve bağlı olan 41 NV 399 plaklı dorse durduruldurulmuş, aracın malikinin ... olduğu, sürücüsünün ... olduğu, taşıma irsaliyesine göre aracın ... Kargo isimli kargo firmasına ait gönderileri taşıdığı ve aracın mühürlü dorse kısmında yapılan aramada içerisinde sigara ve cep telefonu olan gönderilerin bulunduğu, ... numaralı gönderinin içerisinde 1 adet koli olduğu görülmüş ve 300 paket Marlboro marka sigara ele geçirilmiştir.

2.... numaralı gönderinin barkodu üzerinde sanık ...'in gönderici olarak adının yazdığı ve yanında geçersiz telefon numarası bulunduğu, sanık ...'ın alıcı olarak adının yazdığı ve yanında telefon numarasının yazılı olduğu ve alıcının şubeden kendisinin teslim alacağının yazılı olduğu tespit edilmiştir.

3.... Kargo isimli kargo şirketi ile yapılan görüşmelerde gönderici bilgilerinin tespit edildiği ve davaya konu olan gönderinin sanık ... tarafından gönderildiği ve T.C. Kimlik bilgisi tespit edilmiştir.

4.Dosya arasında bulunan Gümrük İdaresince hazırlanan ... varakasında ele geçirilen sigaraların CIF kıymeti 600,00 TL olarak, gümrüklenmiş değeri ise 2.489,33 TL olarak tespit edilmiştir.

5.Sanık ... savunmalarında; ... Kargo bayisinin kendisine ve ailesine ait olduğunu, abisinin işlettiğini, olay günü abisi bulunmadığı için kendisinin baktığını, tanımadığı bir kişinin 3-4 koli ile geldiğini, içerisinde kahve, çay ve giysi olduğunu beyan ettiğini, bir tanesini kontrol ettiğini sigara görmediğini, kişinin kimliği yanında olmadığı ve ısrar ettiği için kendi adıyla kargo gönderdiğini beyan etmiştir.

6.Sanık ...'ın beyanı üzerine şüpheli sıfatıyla soruşturma aşamasında dinlenen ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen abisi ... beyanında, gönderinin kendisine ait olan ... ilçesindeki şubeden çıktığını, kardeşinin kargoyu ne zaman ve kime gönderdiğini bilmediğini ve diğer sanık ...'ı tanımadığını beyan etmiştir.

7.Sanık ... soruşturma aşamasındaki savunmasında; kargoyla alakası olmadığını, isminin ve numarasının neden yazıldığını bilmediğini, sigara almadığını ve diğer şüphelileri tanımadığını beyan etmiştir. Sanık kovuşturma aşamasındaki beyanında ise sigaraları işçilere dağıtmak maksadıyla satın aldığını, diğer sanığı tanımadığını ancak abisini tanıdığını beyan etmiştir.

8.Dosya arasında bulunan 25.10.2014 tarihli arama tutanağı ve ele geçirilen içerisinde sigara bulunan diğer gönderilerin dökümü üzerinde yapılan incelemede; aynı araç içerisinde ... barkod numaralı gönderide 1 adet ve ... barkod numaralı gönderide bir adet koli olmak üzere iki koli gönderildiği ve koli içerinde 220 paket ... ve 150 paket Parlement marka olmak üzere 370 paket sigara ele geçirildiği ve göndericinin ... alıcının ise sanık ... olduğu ve aynı cep telefonu bilgisinin olduğu,

aynı araç içerisinde X-S280941 barkod numaralı gönderide 1 adet koli gönderildiği ve koli içerinde 1960 paket ... markaa, 500 paket J-J marka, 2000 paket M-M marka, 1500 paket ... marka olmak üzere toplamda 5960 paket sigara ele geçirildiği ve göndericinin ... alıcının ise sanık ... olduğu ve aynı cep telefonu bilgisinin olduğu, yapılan incelemede görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.25.10.2014 tarihli olay yakalama tutanağına göre sanık ...'in göndericisi olduğu ve sanık ...'ın alıcısı olduğu kargo gönderisinde yapılan arama neticesinde 30 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçen sigaranın miktar ve niteliği nazara alındığında ticari mahiyette olduğu ve eylemin sübuta erdiği gözetilmeden sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Dosya içerisinde bulunan olay yakalama tutanağına göre arama yapılan araçta sanık ...'ın alıcısı olduğu ve içerisinde sigara yakalanan üç gönderi daha olduğunun tespit edilmesi karşısında; bu gönderiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığı hususlarının araştırılarak, açılmış kamu davaları var ise birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de;

3.Ele geçirilen sigaraların, gümrük kaçağı olduğunun kabul edilmesi karşısında 5607 sayılı Kanun 'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası göndermesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR