Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2036 K.2024/3306

hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkındaki beraat kararı ve nakil aracının iadesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... temyiz sebepleri; hakkındaki mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

3.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; ele geçen sigara miktarı ve oluşa göre sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Suç tarihinde, Cumhuriyet Savcısının derkenar arama kararına istinaden, Aras Kargo aktarma merkezinde yapılan aramada, göndericisi sanık ..., alıcısı Dursun Gozum isimli şahıs olan bir adet koli içerisindeki toplam 950 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; nakliyecilik yaptığını, yolda el kaldıran sanık ...’a ait koliyi kargo şirketine götürmek için anlaştıklarını, sanık ...’in yanında kimliğinin bulunmadığını söylemesi üzerine mağdur olmaması için kargoda kimliğini verdiğini, kargo ücretini de sanık ...’in ödediğini, paket içerisinde kaçak sigara bulunduğundan haberi bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; diğer sanığın nakliyecilik yaptığını ve yoldan çevirerek koliyi kargo şubesine götürmek üzere anlaştıklarını, kargo şubesinde kimliği istenince unutması nedeniyle, nakliyeci sanık ...’den kimliğini alıp kargoda kayıt yaptırdığını, kargo ücretini kendisinin ödediğini, koli içinde kaçak sigara olduğundan haberi bulunmadığını beyan etmiştir.

Tanık İ. O. soruşturma aşamasında; kargo şubesinde çalıştığını, kargoyu gönderecek şahsın yanında kimliğinin bulunmadığını söylemesi üzerine, yanında bulunan şahsın kimliğini istediğini ve onun adına kayıt yaptığını, ücretini de gönderici diğer şahsın ödediğini beyan etmiştir.

Suça konu eşyanın kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'ın savunması, tanık beyanı, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 24.01.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin taraflara davetiye tebliğ edilip duruşma açılmak suretiyle karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

III.KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2016/286 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2016/286 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,