Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2068 K.2024/4206

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... idaresi vekilinin temyizi; sanığın mahkûmiyeti karar verilmesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kolluk güçleri tarafından yapılan çalışmalarda sanık tarafında işletilen isimsiz işyerinde raflara dizili vaziyette karton kutular içerisinde değişik markalarda kaçak sigaralar bulunduğunun tespit edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen arama kararına istinaden yapılan aramada raflara dizili vaziyette toplam 77 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık kollukta alınan ifadesinde, suçlamayı kabul etmiş, kovuşturma aşamasında ise savunması alınmamıştır.

Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan delil değerlendirmesi yapılarak, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kabule göre ise,

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suça konu sigaraların işyeri raflarında satışa hazır vaziyette dizili olarak bulunduğu, her ne kadar mahkemece, usulüne uygun alınmış arama kararı olmadığı ve işyerinde yapılan aramada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır olması gerekirken bu hususa da riayet edilmediğinden bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de.

Cumhuriyet savcılığı tarafından gecikmede sakınca bulunan hal kapsamında haftasonu verilen arama kararının hukuka uygun olduğu, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda sanık tarafından arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 Esas, 2007/159 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere;

usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği gibi sanığın işyeri raflarında bulundurduğu kaçak sigaralar nedeniyle ticari kasıtla hareket ettiği kabul edilerek atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR