Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20985 K.2023/84

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı

yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/233 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 ay hapis ve 30 gün adli para cezasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uygulanmak suretiyle neticeten 25 gün hapis cezası karşılığı olan 500 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 500 TL adli para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin, hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kırıkkale İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 22/10/2014 tarih ve 5383 sayılı yazısı ile S.S.Ahıllı Sulama Kooperatifi'nin 01/01/2014-30/06/2014 tarihleri arasında yapılması gereken olağan genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarından bahisle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

2. Kooperatife ait toplantı tutanakları ve diğer evrak dosya arasına alınmıştır.

3. Sanıkların 01.06.2011 tarihli yönetim kurulu toplantısında ... Sulama Kooperatifi'nin yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri ancak suça konu 2013 hesap yılına dair yönetim kurulu toplantısının yasal süresi içerisinde gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

4. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde sanıklar hakkında kamu davası açılmış olup kovuşturma aşamasında sanıklar savunmalarında, yeterli çoğunluğu sağlayamadıkları için toplantı yapamadıklarını beyan etmişlerdir.

5. Yapılan yargılama neticesinde ise, 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümler, 1. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 75 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2. 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; 01.01.2020 tarihi itibarıyla "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,

Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/ 233 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,