Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2105 K.2023/573

II. EK KARAR TARİHİ : 13.04.2016

SAYISI

2011/1076 E., 2012/1304 K. 2.Gümrük İdaresi

SUÇ

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

İLK EK KARAR

Deneme süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle erteli cezanın aynen infazı

II. EK KARAR : Temyizin süreden reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli, 2011/1076 Esas, 2012/1304 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2012 tarihli, 2011/1076 Esas, 2012/1304 Karar sayılı asıl kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanığa tefhim edilerek, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na ise usulünce tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin 04.12.2012 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında ilgili mahkemeler tarafından yapılan ihbar üzerine Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli, 2011/1076 Esas, 2012/1304 Karar sayılı ilk ek kararı ile deneme süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle erteli cezanın

aynen infazına karar verildiği, sanığın 15.02.2016 havale tarihli dilekçe ile bu karara yönelik olarak itiraz ve temyiz isteminde bulunduğunu bildirdiği ve 31.03.2016 tarihinde de benzer içerikte dilekçe göndermesi üzerine Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli, 2011/1076 Esas, 2012/1304 Karar sayılı II. ek kararı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verdiği ve bu karara karşı sanık tarafından 19.04.2016 tarihli temyiz konulu dilekçenin sunulması üzerine dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli, 2011/1076 Esas, 2012/1304 Karar sayılı deneme süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle erteli cezanın aynen infazına dair kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101 inci maddeleri gereği infaz aşamasında verilen kararlardan olması nedeniyle itiraz yasa yoluna tabi olduğu,

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli, 2011/1076 Esas, 2012/1304 Karar sayılı süreden redde dair II. ek kararının ise her ne kadar temyizin reddinden bahsedilse de 5271 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ''Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir'' şeklindeki düzenleme kapsamında mahkemece itirazın yerinde görülmediğine ilişkin bir karar olup, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak sanığın 19.04.2016 tarihli dilekçesindeki talebine ilişkin kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,