Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21841 K.2025/15288

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Dosya kapsamından olayın örtü yangını olduğu, herhangi bir orman ağacının zarar görmediği belirtilmiş olup, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun(6831 sayılı Kanun) 110/3. maddesinde düzenlenen gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ağaç ve ağaçcıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ağaç ve ağaçcıkların hayatiyetini kaybedip kaybetmediği,

geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı, yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi suç sebebiyle oluşan doğrudan zararların nazara alınması gerekip ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarının dikkate alınamayacağının anlaşılması ve orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporlarda gerçek zarar oluşmadığının tespiti karşısında, 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun 231/5. ve devamı fıkralarında yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken,

ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarından oluşan zararın sanık tarafından giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

2.Somut olayda meydana gelen zararın azlığı göz önünde bulundurularak 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesinin 2. cümlesi gereği indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.