Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2269 K.2023/862

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden 20.01.2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 10.03.2016 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği, sanıkta bandrolsüz sigara ele geçmesi sebebiyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sigaraların çeşitli olduğuna ve sanığın amacının ticari olduğuna, mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ... plakalı aracın kaçak sigara taşıdığına yönelik gelen ihbar üzerine durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile yapılan aramada araç brandası içinde 9 karton, araç içi şoför koltuğunun arkasında 17 karton olmak üzere toplam 26 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında; 17 karton kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu, araçta bulunan çadırda ele geçen 9 karton kaçak sigaranın kendisine ait olmadığını, bu çadırı gümrükten geçerken bulup aracına attığını, içinden çıkan kaçak sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini, kovuşturma aşamasında ise gümrükten geçerken başka bir kamyona ait çadırın düştüğünü gördüğünü, amacının bu kamyona yetişip çadırını vermek olduğunu, ancak yetişemediğini, yalnızca 17 karton kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden 20.01.2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 10.03.2016 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (...) vekilinin temyiz isteği yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden 1.Sanığın sevk ve idaresindeki kamyonda 26 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilerek beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle 20.01.2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 10.03.2016 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,