Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23494 K.2023/6766

Düzenlenmesine Dair Kanun' a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/625 Esas, 2015/742 Karar sayılı kararı ile mahkemenin 27.09.2011 tarihli 2011/338 Esas, 2011/617 Karar sayılı ve 14.11.2011 kesinleşme tarihli 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilerek, kaçakçılık suçundan 5607 sayılı

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 ve 53 üncü maddeleri gereği 1 yıl 6 ... hapis cezası ve 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... müşteki Gümrük İdaresi tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2020 tarihli ve 7 - 2016/35666 sayılı yazısı ile;

" ...14.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilip 15.04.2020 tarihli sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62. maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık/sanıklar lehine olduğu,

Aynı 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Kanun'un kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arşivinde mevcut ... 1. Asliye Mahkemesinin 2015/625 esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine..." karar verilmiştir

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın iadesi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2020 tarihli ve 2020/515 Esas 2020/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilerek 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 ve 53 üncü maddeleri gereği 1 yıl 6 ... hapis cezası ve 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında diğer hususların korunarak kararın vekâlet ücreti yönünden bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, beraatine karar verilmesi yönünden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kirve Tütün isimli iş yerine kargo şirketiyle çuvallarla kaçak sigara geleceği bilgisi üzerine, yurt içi kargo aracının iş yerinin önüne yaklaştığı ve 5 adet çuvalın indirildiği, aracın ayrılmasından sonra görevlilerin çuvalların yanındaki sanığa çuvallarda ne olduğu sorulması üzerine "çay" bulunduğunu beyan ederek rızasıyla çuvallar açıldığında gümrük kaçağı sigaralar çıktığı, ayrıca sanığın iş yerinde dışarıdan bakıldığında görülecek şekilde masa üzerinde gümrük kaçağı sigaralar bulunduğunun belirlendiği, çuvallarda 7750 paket ve dükkan içerisinde 292 paket olmak üzere toplam 8042 paket gümrük kaçağı sigaranın rızaen teslim alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi ve sonrasında değişmeyen savunmasında, çuvallarda sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir.

3.İddia, savunma ile dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı,

4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu,

yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkra hükümlerinin denetime imkan verecek şekilde somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken herhangi bir karşılaştırma yapılmadan 26.10.2015 tarihli mahkeme kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği;

yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.06.2009 tarihli ve 2009/4-70 Esas, 2009/153 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddeleri gereği lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerektiğinden bahisle iade edilen dosyada, iade kararının bozma sonucunu doğurduğu gözetildiğinde yeniden bir hüküm kurulması yerine tekrar hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

4.Davaya katılma hakkı olan ve katılmasına karar verilen kendisini vekil ile temsil ettiren ... adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi,

5.Müsaderesi istenen kaçak eşya hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hususları bakımından hukuka aykırılık bulunmuştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2020 tarihli ve 2020/515 Esas 2020/451 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,