Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23521 K.2024/7235

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

22.08.2013 tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye görevi sırasında temyiz dışı sanık ... Altın'a ait 27 BS.. plakalı araca dışarıdan bakıldığında karton kolilerin görülmesi üzerine, şüphe üzerine aracın durdurulduğu, sanık ... tarafından kaçak sigaraların yüklendiği beyan edilen "Zeytinli Mahallesi, 116 numaralı sokak no:21" sayılı adreste ve 27 BS.. plakalı araçta Cumhuriyet savcılığının derkenar arama kararına istinaden yapılan aramalarda, araçta karton koliler içerisindeki toplam 1370 karton kaçak sigara

belirtilen adreste ise araçta bulunan kolilerle aynı özellikte 18 adet boş karton kolisi, kolileri sarmak için bir adet top plastik şerit, bu şeridi sıkmaya yarayan metal kelepçeler, şerit sıkma makinesi, 10 adet koli bandı ile 60 adet çuval ele geçirildiği, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı; ek savunma hakkı tanınarak anılan Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. ve 3/10. maddeleri gereği uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ile ... savunmalarında, atılı suçu ikrar etmiştir. Sanıklar kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeyeceklerini beyan etmişlerdir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1. Sanıklar hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın "2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası'' olarak tayin edilmesi,

2.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hususları isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin paragrafında yer alan "sanıkların neticeten" ve devamında yer alan "ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "infazın" ve "üzerinden ayrı ayrı yapılmasına" ibarelerinin eklenmesi ve hükümden eşya müsaderesine ilişkin fıkra çıkartılarak yerine "Ele geçen kaçak eşyanını tamamının,