Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24297 K.2024/9692

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisnin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında alt sınırdan başlayarak hüküm kurulması, eşyanın değerinin hafif-pek hafif olarak kabul edilerek sonuç cezalara hükmedilmesi, kamunun uğradığı zarar göz önünde bulundurulmadan erteleme kararı verilmesi ve kurum lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle usul ve kanuna aykırı olan hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ... Gıda isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden sanıklara ait iş yerinde ve sanık

...'e ait ikamette yapılan aramada toplam 841 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, maddi olarak zor durumda oldukları için suça konu sigaraları satmak zorunda kaldıklarına dair ikrarda bulunmuştur.

Sanıklara 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumlarının iyi olmadığı için ödeme yapamayacaklarını bildirdikleri anlaşılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduklarının kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre maktû vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR