Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2433 K.2024/4336

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... idaresi vekilinin temyiz sebepleri; aracın müsadere edilmesi gerektiği ile usul ve yasaya aykırı beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre; 27.10.2014 günü Antakya E-90 karayolu üzerindeki yol kontrol noktasında sanığın sevk ve idaresindeki tırın Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/959 D. İş sayılı önleme arama kararına istinaden durdurulduğu ve yapılan aramada aracın deposunda 600 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; tırda şoför olarak çalıştığını, yakıt alımından temyiz dışı sanık ...'ın sorumlu olduğunu beyan etmiştir.

Dosyada bulunan ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve ... Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı (PAL) tarafından düzenlenen analiz raporuna göre motorin numunesinin teknik düzenlemedeki özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracı Hakkındaki Karar Yönünden

Suçta kullanılan nakil aracının hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...'a ait olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan nakil aracının iadesine ilişkin kararları da kapsayacağından, suça konu aracın iadesi kararının temyize tabi olmadığı anlaşılmakla inceleme konusu yapılmamıştır.

B.Sanık Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde; sanığın oluşa uygun savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracı Hakkındaki Karar Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin kararları da kapsayacağından, yapılan itiraz üzerine Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/1013 D. İş kararıyla itirazın reddedildiği, böylece itiraz yasa yoluna ilişkin incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,