Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25144 K.2024/8203

Sanık Yönünden; Sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

Gümrük İdaresi Vekili Yönünden; Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi; tayin edilen cezada erteleme şartlarının oluşmadığına ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) hükümlerinin sanık lehine olduğu ve uygulandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay tutanaklarına göre; 09.06.2015 tarihinde, sanığın iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine bahse konu iş yerine gidildiği, sanığın kaçak sigara olduğunu fakat satış yapmadığını beyan ettiği, yapılan aramada muhtelif markalarda 775 paket kaçak sigara ele geçirildiği,

06.11.2015 tarihinde, ihbar üzerine sanığın iş yerine gidildiği, sanığın kaçak sigara olduğunu beyan ettiği, bu kez 147 paket kaçak sigara ele geçirildiği,

27.12.2015 tarihinde ise yine ihbar üzerine sanığın iş yerine gidildiği, sanığın kaçak sigara bulunduğunu beyan ettiği, yapılan aramada muhtelif markalarda 1380 paket kaçak sigara ele geçirildiği, anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; 09.06.2015 tarihli olayda, olaydan 10 gün önce dükkânı devraldığını, devraldığında sigaraların dükkânda mevcut olduğunu, 06.11.2015 ve 27.12.2015 tarihli olaylarda ise satmak için kaçak sigaraları bulundurduğunu ikrar etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında oldukları anlaşılmıştır.

Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı, kanun iadesi sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür.

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın usûlüne uygun şekilde 09.02.2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.02.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre sanığın iş yerinde kaçak sigara ele geçirilmesi, ele geçirilen sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması ve sanığın atılı suçu ikrar etmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden