Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25204 K.2024/10130

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sigaraların kendisine ait olduğuna ve maddi durumu iyi olmadığından böyle bir işe kalkıştığına, samimi ikrarda bulunmasına rağmen mahkûmiyetine karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmesine rağmen lehe hükümlerin göz ardı edildiğine, katılan vekili duruşmayı takip etmediğinden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı hükmün bozularak beraatini talep ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulama sırasında sokakta kaçak sigara sattığı tespit edilen sanıktan 88 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alınmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, sigaraları satarken yakalandığını, işsiz olduğu için yaptığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeme imkânının olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigara satarken kolluk tarafından tespit edilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR