Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25421 K.2024/760

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; usulüne uygun iddianame bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına, sanığın miras kalan taşınmazı kullanmaya devam ettiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde 26.616 m2lik alanın işgal edildiği ve bu alanın bir kısmında yeni açma yapılarak içerisine 750 adet zeytin fidanı dikildiğinin görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu yerin atalarından kaldığını, zeytin fidanlarını kendisinin diktiğini, dava konusu yere ilişkin tapusunun olmadığını ve orman olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin tescil harici yerde kaldığı tespit edilmiştir. Orman bilirkişisi raporunda dava konusu alanın orman amenajman planı, memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu ve 9210 m2lik alanda yeni açma yapıldığı yönünde görüş bildirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın suç işleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tutanağı, sanık savunması ve bilirkişi raporlarına göre alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Suç tutanağı, sanığın suça konu olan ve tapusunun bulunmadığını beyan ettiği alana zeytin fidanları diktiğini savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanık müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,