Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26969 K.2023/11096

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli ve 2012/817 Esas, 2013/248

Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.11.2014 tarihli ve 2013/22667 Esas, 2014/20274 Karar sayılı ilâmıyla; ''...Dava konusu 570 kg paket çaya ilişkin ibraz edilen 13.09.2012 tarih ve 54993 nolu faturayı düzenleyen firma yetkilisinin beyanı alınıp, şirketin defter ve belgelerinin incelenerek faturanın kayıtlı olup olmadığı ve firmanın suç tarihindeki stok miktarı belirlendikten sonra ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanıp ilgili Gümrük İdaresi'nden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip,

dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ... '' ve diğer nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2017 tarihli ve 2015/55 Esas, 2017/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ve kaçak eşyanın müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde sanığa iadesine, tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin sanığa iadesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/7385 Esas, 2019/24913 Karar sayılı ilâmıyla; sanığa verilen beraat hükmünün onanmasına; kaçak çaylar yönünden ise ''...Dava konusu 570 kg paket çaya ilişkin ibraz edilen 13.09.2012 tarihli ve 54993 nolu faturaya ilişkin 09.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu çayların ... İthalat İhracat Gıda Teks. Paz.

San. isimli şirketten alındığının anlaşılması karşısında, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanıp ilgili Gümrük İdaresi'nden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılmasından sonra suça konu çayların müsaderesi ile ilgili karar verilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması... '' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2019/291 Esas, 2019/686 Karar sayılı kararı ile kaçak çayların müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde sanığa iadesine, tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin sanığa iadesine karar verilmiştir.

6.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2020/2564 Esas, 2020/14475 Karar sayılı ilâmıyla; kaçak çaylar yönünden ''...Bozma ilamından sonra Mahkemece, dava konusu çayların alındığı ... İthalat İhracat Gıda Teks. Paz.

San. isimli şirketin 2012 yılına ait gümrük giriş beyannamelerinin tüm ekleriyle birlikte gönderilmesinin istenilmesine dair yazılan müzekkere cevabında Gümrük Müdürlüğü tarafından anılan şirket adına 2012 yılı içinde ithalat(giriş) işlemi yapıldığına dair herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği ve 15/10/2012 tarihli keşifte alınan bilirkişi beyanına göre de dava konu çayın yabancı menşeili olduğunun ve yasal yollarla ithal edilmemesi halinde kaçak sayılacağının bildirilmesi karşısında ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırması yapılamayan ve kaçak olduğu

anlaşılan dava konusu çayın müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ... '' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/1368 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile kaçak çayların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz talebi, faturalı olan çayların müsaderesine dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 14.09.2012 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından, içinde gümrük kaçağı malzeme olduğu şüphesiyle sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurularak Kilis Başsavcılığı tarafından verilen arama kararına istinaden bahse konu araçta yapılan aramada 5 kilogramlık 114 adet kolide 570 kilogram kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasından özetle, çayların faturalı olduğunu ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

14.09.2012 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından sanığın sevk ve hakimiyetindeki ... plakalı araç durdurularak yapılan aramada 5 kilogramlık 114 adet kolide toplam 570 kilogram kaçak çay ele geçirilen olayda, kaçak çayların 22.08.2013 tarihli ve 006041 no'lu irsaliyeli fatura ile ... İthalat İhracat Gıda Teks. Paz. San. isimli şirket tarafından ... Ticaret Toptan Gıda'ya satıldığı. 13.09.2012 tarihli ve 54993 no'lu fatura ile de ...

Ticaret Toptan Gıda tarafından sanığa satıldığının anlaşılması karşısında, dava konusu çayların alındığı ... İthalat İhracat Gıda Teks. Paz.

San. isimli şirketin 2012 yılı içinde ithalat(giriş) işlemi yapıldığına dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı ve 15.10.2012 tarihli keşifte alınan bilirkişi beyanına göre de dava konu çayların yabancı menşeili olduğunun ve yasal yollarla ithal edilmemesi halinde kaçak sayılacağının bildirilmesi karşısında ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırması yapılamayan ve kaçak olduğu anlaşılan dava konusu çaylar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken,

mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsadere karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/1368 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin bendindeki "TCK'nın 54.'' ifadesi çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,