İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/27196 K.2024/3887

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan…

Esas2021/27196Karar2024/3887Tarih4 Nisan 2024Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/27196 E., 2024/3887 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/142 E., 2020/629 K.
Suç
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
Tebliğname görüşü
Düzeltilerek onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; her iki suçta kullanılan nakil araçlarının müsadere edilmesi gerektiğine, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bu yönlerden bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

20.05.2013 tarihinde uygulama noktasını görerek yönünü değiştiren ... plakalı aracın takibi sonucunda araçta 1500 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiş, sanık nakil aracının ve suça konu eşyanın kendisine ait olduğunu ifade etmiştir.

Malen sorumlu ... beyanında, aracı olay tarihinden önce sanığa sattığını, henüz devrini vermediğini söyleyerek 18.05.2013 tarihli otomobil satış sözleşmesini dosyaya sunmuştur.

Dosya kapsamında yer alan makine mühendisi bilirkişi raporuna göre; suça konu eşyanın nakil aracının istiap haddinden fazla olduğu, taşınan eşyanın aracın ağırlıklı kısmını oluşturduğu belirtilmiştir. Aracın piyasa rayici ile suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin karşılaştırmasında, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı saptanmıştır.

22.05.2013 tarihinde uygulama noktasından kaçak ... plakalı aracın takibi sonucunda sanıkta 900 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiş ve sanık nakil aracı ile suça konu eşyanın kendisine ait olduğunu ifade etmiştir.

Malen sorumlu ... beyanında, aracı 2012 yılının sonunda sattığını, olayla ilgisinin bulunmadığını ve davaya katılmak istemediğini ifade etmiştir.

Dosya kapsamında yer alan makine mühendisi bilirkişi raporuna göre; suça konu eşyanın aracın ağırlıklı kısmını oluşturduğu bildirilmiştir. Aracın piyasa rayici ile suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin karşılaştırmasında, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı saptanmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekalet ücretine ve suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine yönelik olduğu anlaşılmakla; A. Suçta Kullanılan ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Yönünden Dosyada mevcut KEMT varakası ile tespit edilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri nazara alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete uygun olmadığı anlaşılmakla, ... plakalı nakil aracının müsaderesinin reddine dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B. Katılan ... İdaresi Lehine Vekalet Ücreti Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören, kendisini vekil ile temsil ettiren ve usulüne uygun olarak davaya katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hususu hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

C. Suçta Kullanılan ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Yönünden

20.05.2013 tarihli olayda suça konu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, suça konu eşyanın ve aracın değeri itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluştuğu cihetle, sanık ... malen sorumlunun beyanlarına göre haricen sanığa ait olan ... plakalı nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suçta Kullanılan ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle ... plakalı nakil aracının müsadere talebinin reddine dair hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ... İdaresi Lehine Vekalet Ücreti Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasına "Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Suçta Kullanılan ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... plakalı nakil aracının müsadere talebinin reddine dair kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

04.04.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/27196, K. 2024/3887, 4 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Temyiz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. B. Katılan ... İdaresi Lehine Vekalet Ücreti Yönünden
  6. III. Karar
  7. B. Katılan ... İdaresi Lehine Vekalet Ücreti Yönünden
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/27196
Karar No
2024/3887
Tarih
4 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27196 K.2024/5120
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27203 K.2024/4347
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27214 K.2024/5479
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27215 K.2024/5468
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27219 K.2024/4634
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27220 K.2024/4650

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.