Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28043 K.2024/9477

Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, eksik vekâlet ücreti tayin edildiğine, aleyhe olan tüm hükümler yönünden re'sen gözetilecek nedenlerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı hükmün re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.

3.Sanık ...'ün temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 20.20 sıralarında Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı Depin Polis Kontrol Noktasında, Çukurca istikametinden Van istikametine doğru seyir halinde olan .... plakalı aracın kontrol noktası yanından geçerken şüphe üzerine durdurulduğu, araçta iki şahsın olduğunun görüldüğü, şahıslara araçta ne olduğunun sorulduğu, aracın sürücü koltuğunda bulunan sanık ...'ın araçta faturasız kaçak çay olduğunu beyan ettiği, araç sürücüsünün yanında bulunan şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, araçta bulunan çuvallar içerisinde, toplam 1896 kg faturasız kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan ÇAYKUR raporunda, suça konu çayın düşük kalitede Pekoe (PEK) tipi yabancı menşeli siyah çay olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre katılan kurum lehine 3,400,00 TL yerine 1.500,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi ile katılan kurum lehine hükmolunan vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsadere Talebinin Reddine İlişkin Karar Yönünden

Suçta kullanılan nakil aracının ruhsat sahibi olan malen sorumlu ...'in alınan beyanında, bahse konu aracı 3 yıl önce... isimli şahsa sattığını ifade ettiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, ... isimli şahsın kendilerine çay yüklü aracı verdiğini beyan ettikleri, yine nakil aracına yazılan trafik cezalarının araştırılması neticesinde, ...isimli şahsa suçta kullanılan .... plakalı araç ile 11.08.2014 tarihinde trafik cezası kesildiğinin belirlendiği cihetle, ... ve ...isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması ve yine aracın suç tarihindeki değeri de tespit edildikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR