Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2817 K.2024/629

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istelerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin kanuna ve maddî gerçekliğe aykırı olduğuna, kaçak içkiler hakkında müsadere veya tasfiyesine yönelik hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi

Sanığın suç işleme kastının olmadığına, 12 adet viskinin kişisel kullanım sınırı dahilinde olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

15.05.2015 tarihinde, güvenlik güçlerine yapılan ihbarda, ..... Kargo şubesine kaçak içki

geleceği ve bu içkilerin... plaka sayılı araç ile Güney İlçesine götürüleceğinin bildirilmesi üzerine, sanık ...'nın sürücüsü olduğu bahse konu araç durdurularak, Buldan Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagajında yer alan kolide, diğer sanık ...'ın alıcısı olduğu toplam 12 adet 70 cl'lik viski şişesinin ele geçirildiği anlaşılmış olup sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçirilen gümrük kaçağı içkiler hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen içkilerin kendisine ait olduğunu, kullanmak için sipariş verdiğini, işleri olduğu için kardeşi ...'tan adına gelen paketi almasını istediğini, ...'un da arkadaşı olan Tetyana'dan paketi almasını istediğini, Tetyana'nın içkilerle ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, arkadaşı olan ...'un kardeşi adına gelen paketi almasını söylediği için paketi kargodan teslim aldığını, içerisinde ne olduğunu bilmediğini, zaten paketin kapalı olduğunu beyan etmiştir.

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen ve diğer sanık beyanları ile uyumlu beyanlarda bulunması ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık müdafiin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Sanığın alıcısı olduğu kargo kolisi içerisinde toplam 12 adet 70 cl'lik kaçak alkollü içkinin ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında, dava konusu içkileri içmek için aldığını ve ticarî amacının olmadığını beyan etmesi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak içkileri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Ele geçirilen gümrük kaçağı içkilerin müsaderesi hakkında bir karar verilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,