Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28399 K.2025/13509

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigaralar yönünden dosya arasında bulunan 10.11.2014 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 3.420,00 TL, 24.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 5.390,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilerek, sanıklara yeniden tespit edilecek CIF değerler üzerinden Gümrük İdaresince hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarlarına göre etkin pişmanlık ihtaratı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin, "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanıklara soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak sigaraların ve kaçak sigaranın toplam gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemeleri halinde, cezalarında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken,

sanıklara gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödemeleri halinde "1/3" oranda indirim yapılacağı belirtilmek suretiyle sanıkların yanıltılmaları,

Kabule göre; 3.Sanık ...'ın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı kovuşturma aşamasında ödediği ve soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı anlaşılan sanık ...'ın cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanması gerekirken, 1/3 oranında indirim uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

4.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine ilişkin objektif ve subjektif koşullar yönünden bir değerlendirme yapılarak erteleme hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın etkin pişmanlık kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katı değeri veya kamu zararını karşılamadığı anlaşıldığından..." şeklinde yasal olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

5.Ele geçen kaçak eşyalar hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.