Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28854 K.2024/11787

1.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden; sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık hakkında açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 19.02.2015 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Siverek Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada Suriye uyruklu sanık ...'ye ait 45 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

Sanık ... soruşturma aşamasında 19.02.2015 tarihinde alınan ifadesinde suça konu sigaraları Batman ilinden aldığını beyan etmiştir.

Sanık ... hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Geçici Koruma Altındaki Yabancıların Kişisel Bilgi Formu dava dosyasında mevcuttur.

A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1.Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunması alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; önleme araması kararına istinaden kolluk görevlilerince sanığın içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünde usûlüne uygun olarak yapılan aramada, sanığa ait olduğu anlaşılan 45 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemiz yerleşik uygulamasına göre dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

3.İddianame ile müsaderesi talep olunan suça konu sigaralar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

4.Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Siverek Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan 2015/195 Değişik İş sayılı arama kararnın ikinci sayfasının denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,