Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29212 K.2021/17312

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanunun 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2019 tarihli ve 2019/177 esas, 2019/265 sayılı kararının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20/05/2019 tarihli ve 2019/1813 esas, 2019/1550 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip,

sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası ile 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen 3/22. (ikinci cümle) maddesine göre uyarlama yapılması talebinin kabulü ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/22, 5/2,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis ve 40,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/375 esas, 2020/300 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2021 tarihli ve 2021/314 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2021 tarihli ve KYB. 2021-94468 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da değişiklik yapıldığından bahisle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan uyarlama talebinin kabulü ile yapılan uyarlama yargılaması sonunda, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 22. maddesine, "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir" şeklinde eklenen hükmün lehe olduğu gözetilmek suretiyle, anılan Mahkemesince sanık hakkında 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası üzerinden,

suça konu malların değerinin pek hafif olduğunun kabulü ile aynı Kanunun 3/22. maddesi uyarınca cezanın 1/3'üne kadar indirilerek 1 yıl hapis ve 1 gün adli para cezası yerine, yanılgıya düşülerek 1/3 oranında indirim yapılması ile 2 yıl hapis ve 3 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanunun 5/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek,

8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay hapis ve 2 gün adli para cezasına ve bu ceza üzerinden de 5237 sayılı Kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden 40,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın uyarlama yargılaması sırasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek,