Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3015 K.2024/176

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/1015 Esas, 2016/519 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde üzerlerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz talebi, suç işleme kastının bulunmadığına, lehine olan kanun maddelerinin uygulanmadığına, kurum zararının bildirilmediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi durum hasıl olur ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 01.09.2015 tarihinde Gaziantep 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/3996 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan yol kontrolüne sanık ...'in de içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkla geldiği, araçta yapılan aramada torpido altında ve yatak bölümünde toplam 155 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in savunmasında özetle, olay günü Mersin'deki ablasını ziyaret etmek için amca oğlu olan sanık ...'in kullandığı araca bindiğini, polislerce yapılan aramada torpido altında ve yatak bölümünde kaçak sigaraların ele geçirildiğini, ancak kendisinin olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'in savunmasında özetle, sigaraların kendisine ait olduğunu ve bunları satacağını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve araç ruhsat bilgileri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsaderesine Yer Olmadığına Kararı Yönünden

Sanık ...'in de içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkta yapılan aramada toplam 155 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, ele geçen kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve araçların müsadere edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddenin üçüncü fıkrasına göre hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde üzerlerindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ...'e Verilen Beraat Hükmü Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde; sanıkların savunmaları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Sanık ...'e Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/1015 Esas, 2016/519 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkta yapılan aramada toplam 155 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ...'in kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve satacağını beyan etmesi nedeniyle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

2.Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsaderesine Yer Olmadığına Ve Sanık ...'e Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/1015 Esas, 2016/519 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ...'e Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/1015 Esas, 2016/519 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,